点遭受了重大挫折

能够谈判解决危机的明确代表。在这些情况下，抗议活动没有明确的领导，但年轻人对高等教育的成本不一定与其质量一致，或者对提供允许体面就业的技能和教育承诺的社会流动性感到沮丧扩张。在这三个国家，之前的抗议活动都在地理上或主题上本地化，并且没有在政治体系中找到回应（有时甚至镇压是唯一的回应）。这一波新的抗议浪潮，其后果还有待观察， 第二种情况是两极分化的连续性。在这些情况下，为应对 1990 年代的市场改革，政治体制已经遭受了传统政党的代表危机。这些危机使得新的领导层出现了，他们承诺更新并占据反对这些政策的空间，尤其是在 20世纪最后五年的经济衰退之后。随之而来的左翼政府能够利用原材料的繁荣

，从随后的经济增长中受益，并更大幅度地重新分 购买电子邮件地址 配资源，以弥补先前政策对社会结构的影响。对繁荣的财政资源，这些新的领导层增加了正式和非正式大众部门的明确代表，包括与经济精英不同程度的对抗。在最个人主义的情况下，权力的集中与民主产生了重要的紧张关系，这让位于倒退的过程或渐进式的侵蚀，以“过渡学家”没有预见到的方式恶化了民主制度，就像在委内瑞拉10. 玻利维亚、阿根廷和厄瓜多尔代表了持续两极分化的民主国家的情景（也许乌拉圭也是如此，尽管没有个人领导力）。先前的代表权危机引起的

两极分化仍在组织他们的政治体系，尽管它在厄瓜多尔的案例中开始瓦解，土著运动和年轻人不信任 correismo，2019 年也爆发了由土著运动领导的抗议活动。在这些国家，大众部门更有组织，抗议活动随着调整的步伐而持续，但社会领导层允许谈判并限制公共政策。厄瓜多尔的土著运动和皮克特罗十一在阿根廷就是这种能力的例子，这使得谈判结束 2019 年厄瓜多尔的社会抗议活动并防止其同年在阿根廷发生成为可能（迄今为止，在大流行期间发生的有限抗议活动代表了中右翼反对派阿尔贝托费尔南德斯政府部门）。即